Sur France 3, un téléfilm réécrit l'histoire du procès de Nuremberg

Rue89 - 16.11.2011
par Yann Guégan



Les téléspectateurs de France 3 ont vécu une expérience un peu surréaliste mardi soir.

Après la diffusion de « J'étais à Nuremberg », une fiction reconstituant avec soin le procès des dignitaires nazis à la fin de Seconde Guerre mondiale, ils ont pu assister à un débat pendant lequel des spécialistes de la période ont pointé les erreurs historiques et curieux parti-pris du téléfilm.

Principal grief soulevé par les invités de « Ce soir ou jamais » : le rôle attribué à Auguste Champetier de Ribes, représentant de la France au sein du Tribunal militaire de Nuremberg, incarné par Patrick Raynal.

Dans plusieurs scènes, on le voit tenter de dissuader son adjoint Pierre Bernard (un personnage inventé pour l'occasion) d'évoquer le rôle de Vichy dans la déportation des juifs de France.

« Pour la fiction, il faut de la dramatisation »

Le climax est atteint quand Champetier de Ribes lui coupe la parole en pleine audience, avant que le jeune homme n'évoque la décision des autorités françaises d'aller au-delà des demandes de l'occupant, et de livrer également les juifs les plus jeunes.

Le problème, c'est que cette scène n'a jamais existé, comme l'a précisé sur le plateau Olivier Meyer, homme de théâtre et petit-fils de Champetier de Ribes, dans une intervention empreinte de colère retenue.

Contacté par Rue89, l'écrivain Dan Franck, coscénariste du film, reconnaît que ce passage a été inventé, ces types de débats internes à la délégation française se tenant « dans les coulisses, pas en public ». Et il comprend que le descendant du grand homme conteste cette lecture :

« Peut-être aurait-il fallu nuancer le propos. Le problème de la fiction, c'est qu'on est obligé d'être rapide, de faire de la dramatisation. Au départ, le film devait faire deux fois quatre-vingt dix minutes, on a dû compresser. On voulait montrer que le propos de la France à Nuremberg, c'était d'être considéré comme une grande puissance. Ce qui est vrai, c'est qu'on a mis un temps fou à reconnaître le rôle de la France dans la déportation des juifs. »

« Une toute petite liberté qu'on s'est accordée »

Pauline Baer, l'autre coscénariste, explique que « le scénario, écrit il y a cinq ans, a été “revu par l'historien Christian Delage”, auteur de documentaires sur le sujet, notamment “Le Procès de Nuremberg, une justice en images” pour Arte. Elle explique ce choix :

“Tout le passage où Pierre Bernard s'emporte pendant une audience a été inventé. Mais le reste des déclarations, comme le témoignage de Marie-Claude Vaillant-Couturier [déportée à Auschwitz, incarnée par Julie Gayet, ndlr] ont été, elles, rapportées avec exactitude.

La création de ce personnage fictif, c'est une toute petite liberté qu'on s'est accordée pour mieux éclairer les points importants selon nous, après que j'ai mené des recherches au Memorial de la Shoah, et lu le récit de responsables de l'époque, comme les mémoires d'Edgar Faure.

Pour moi, le salaud de l'histoire, ce n'est pas Champotier de Ribes. Je comprends sa position, la volonté de restaurer l'honneur de la France.”

Interrogé par Frédéric Taddeï, Meyer a ainsi rappelé les états de service impeccables de son aïeul, qui fit partie des 80 parlementaires ayant refusé de voter les pleins pouvoirs à Pétain le 18 juin 1940 et dirigea un des réseaux de la Résistance.

Montrer que tout le monde était coupable

Une de ses interventions au procès de Nuremberg, dont les débats étaient filmés, a même été diffusée lors de l'émission – la vidéo n'est malheureusement pas disponible ce mercredi matin sur les sites de France télévisions (si un riverain dispose d'un enregistrement numérique, me contacter).

Dans cet extrait, on voit Champetier de Ribes évoquer le rôle joué par l'État français dans l'application de la “solution finale” aux juifs de France. Pauline Baer reconnaît d'ailleurs n'avoir lu aucun document laissant penser que l'homme politique ait réellement fait pression, en coulisse, pour mettre Vichy sous le tapis.

Également invitée, l'historienne Annette Wieviorka a fait part de son incompréhension devant cette réécriture de la position de la France à Nuremberg, pointant la mode de l'époque à la repentance, comme s'il fallait montrer qu'au sortir de ce procès, tout le monde était coupable, alliés compris.

Cette démonstration passe par un autre incident d'audience inventé : le moment où la traductrice polonaise, personnage fictif, refuse de traduire les propos d'un procureur russe.

Ce dernier s'emploie à attribuer à l'armée allemande le massacre des officiers polonais à Katyn, en réalité commis par les troupes soviétiques. Dan Franck se justifie :

“A l'époque, il y avait des pressions des Russes pour que ce massacre soit imputé à l'armée allemande, alors que leur responsabilité avait déjà été clairement établie.”

Reste que si l'ambiguïté du parti-pris narratif gêne autant, c'est sans doute que tout “fait vrai”, dans le film, grâce aux efforts de reconstitution : décors, costumes, accessoires, acteurs ont été soigneusement choisis, des casques de traduction aux devantures des boutiques vendant des bas nylon, en passant par la trogne d'Hermann Göring (Jean-Philippe Lafont).

(http://www.rue89.com/2011/11/16/sur-france-3-un-telefilm-reecrit-lhistoire-du-proces-de-nuremberg-226581)