C'est mon avis...

Sur un autre forum, centré sur les populations d'origine nord-africaine, dans un sujet parlant de la bombe atomique iranienne, un participant estimait que personne n'intervenait lorsqu'il s'agissait d'expliciter et, a fortiori, de mettre en cause la dichotomie entre les perceptions de la bombe atomique israélienne (existante, selon toute vraisemblance, à hauteur de plusieurs dizaines de têtes avec les missiles correspondants) laissant entendre qu'il n'était pas possible, pour les partisans de l'existence de l'Etat d'Israël, d'oser s'exprimer à ce qui semble être une nouvelle expression du "deux poids, deux mesures".

J'ai donc décidé de prendre le taureau par les cornes et d'afficher ma position et mon argumentation, que vous trouverez ci-dessous. La question m'ayant fait réagir étant : "mais dès que l'on parle du nucléaire israélien... tout le monde tourne la page ou évite le sujet..."

mon texte

Peut-être est-ce que, par expérience, celles et ceux qui sont favorables au maintien de l'existence de l'Etat d'Israël ont compris qu'il ne servait à rien de vouloir faire entendre raison à des intervenants dominés par leurs émotions, lesquelles sont habilement entretenues afin qu'ils ne puissent jamais accéder à la solution de leurs propres problèmes (personnels, nationaux ou culturels) en leur offrant en permanence des dérivatifs lesquels appellent, toujours, la désignation d'un bouc émissaire, si possible incarné, mais se fondant sur des mythologies humaines.

Sauf erreur de ma part, le nouvel an juif a récemment consacré la 5.768e année (pour son calendrier soit environ 5.750 années universelles de 365 jours) de l'existence de la culture juive et de son peuple d'alors... dont, bien au-delà des références raciales et religieuses, les personnes acceptant de s'y rattacher aujourd'hui s'incarnent - sinon en terme de nationalité et de citoyenneté - dans l'histoire de l'Israël actuel et j'irai jusqu'à dire, y compris pour les juifs non-sionistes (Eh oui ! Il y en a, vous le savez, certains savent même les utiliser en cas de besoin).

C'est une expérience suffisamment longue (presque six millénaires) qu'a vécue l'humanité et qui est connue de sa population terrestre actuelle pour que ses membres conscients, instruits et raisonnables puissent constater que le peuple juif - y compris dans sa fraction la plus religieuse, très minoritaire maintenant - n'a jamais été prosélyte ni dominateur (Charles de Gaulle s'est trompé ici comme dans d'autres cas) tout en étant sûr de lui et fier sans aucun excès relevant de l'orgueil... à moins de faire comme certains se plaisant à utiliser et manipuler la fameuse formule du "peuple élu" sans se référer à son contenu et ce qu'il implique.

Ce que l'on peut constater c'est l'apport du peuple juif à l'humanité dans sa quête permanente de progrès et de civilisation de tous et pour tous avec de larges engagements de coopération lorsque cela a été possible de trouver des partenaires. Les juifs sont-ils responsables de n'avoir trouvé des structures coopératives que parmi les élites scientifiques, techniques et plus généralement culturelles de l'humanité consciente ? Sont-ils responsables du mépris, des refus et de la haine des plus ignorants, des plus envieux et des plus belliqueux ?

Revenons maintenant à la réalité tout à la fois locale, régionale et globale.

L'Etat d'Israël
-- création contemporaine elle-même issue d'une doctrine, le sionisme, que l'on peut apprécier différemment, même y être opposé par principe et la juger inopportune ou impertinente dans son application --
s'est constitué, à partir d'un projet conçu en Europe certes, mais avec une population locale vivant sur son territoire actuel ou des alentours depuis des millénaires plus une population migrante laquelle n'est pas arrivée les armes à la main pour conquérir des territoires et dominer des populations mais pour se réaliser au nom d'une utopie idéologique... ayant permis de mettre concrètement, et de manière exemplaire, en valeur des terres pourtant arides et ingrates au départ.

Avant même sa constitution l'Etat d'Israël a été nié - par les armes - alors que le fait ne portait que sur un très très petit territoire (ce qui est toujours le cas au regard de la Terre et même en comparant seulement aux territoires du monde arabe du Levant ou du monde arabe de la péninsule jusqu'à ses côtes méditerranéennes ou encore plus en comparaison de l'étendue de l'aire arabo-islamique). Qu'est-ce qui était vraiment en cause ? Seulement l'étendue de ce petit territoire ?

Comparons les attitudes et comportements des protagonistes principaux nominalement :

La question des réfugiés palestiniens (depuis 1948) est sans cesse ramenée sur la scène médiatique sans jamais préciser que c'est l'ONU, les Etats-Unis et l'Union Européenne (pourtant vilipendés par les bénéficiaires) qui assurent une très forte proportion de leur budget.

Pourquoi n'est-il jamais question des quelques 900.000 réfugiés juifs obligés de quitter les pays dits arabo-musulmans ? Parce qu'ils sont vite sortis de leur condition de réfugiés en se refaisant, par leur courage et leur travail, une place au Soleil?

Les réfugiés juifs seraient-ils des surhommes ? Ou les réfugiés palestiniens des sous-doués ?

Intrinsèquement parlant, au départ, ils sont tous des homo sapiens dotés initialement des mêmes potentialités humaines. Qu'est-ce qui fait donc la différence à l'arrivée ?

Je pense que toutes les rationalisations ayant été avancées, par les arabes comme par leurs faux amis/alliés, n'ont été fabriquées et entretenues que sur un sentiment passionnel se fondant sur une projection psycho-sociale venue des profondeurs de la culture arabo-islamique... à partir de laquelle pouvaient se justifier toutes les attaques contre un peuple différent et gênant par sa capacité à ouvrir, montrer et démontrer les voies de l'espoir et de l'avenir à des peuples assujettis et maintenus dans une vision passéiste par des archaïsmes socio-culturels... au grand profit des oligarchies vivant sur le dos de ces peuples subjugués... constamment appelés par ses dirigeants à détruire le bel exemple afin de de pas risquer de mettre en péril ce qu'ils présentent comme leur beau modèle.

Avoir osé et démontré que les dhimmis d'hier pouvaient se libérer était et est le plus grand danger pour tous les régimes à vocation totalitariste et dominatrice.

A partir de cet environnement mental et physique que voulez-vous que fasse l'Etat d'Israël si ce n'est d'être toujours à la pointe scientifique, technologique et militaire afin de défendre son existence et continuer à promouvoir la vie ?

A partir de la comparaison des apports constatés et des expériences vécues que voulez-vous que fassent les défenseurs et promoteurs de la continuation de la civilisation de l'humanité sur Terre... sinon soutenir les partisans de la vie et du progrès contre les partisans de la régression et de la mort ?

Entre l'esprit d'Israël et les mentalités arabo-islamiques il n'y a pas photo.

Alors pour la bombe atomique...
Oui ! Il est préférable que l'Etat d'Israél en dispose compte-tenu de son environnement.
Non ! Il n'est pas raisonnable de laisser le régime actuel de l'Iran accéder à la bombe atomique.

Puisse le peuple perse se retrouver tel qu'il a été et fut avant que l'on ne lui aliène son esprit, phagocyte sa culture et détruise son alphabet... faute de pouvoir lui interdire sa langue.

Merci de vous prononcer, si vous le souhaitez, sur cette question et sur mon propos lequel est un point de vue et une opinion que vous pouvez ne pas approuver mais qui, me semble-t-il, ont pour une fois une approche plus profonde que ce qu'il est possible de lire habituellement sur les forums... surtout lorsqu'ils sont investis principalement par des intervenants se voulant "arabes" ou/et "musulmans".

Oui, comme plaidoyer pour le peuple juif et sa culture, on ne saurait faire mieux.

Il est vrai que nous avons là, parmi les plus anciennes, une civilisation qui a tenu mordicus à sa totale authenticité, tout en côtoyant et même en s’adaptant , bon gré mal gré, au fil des années et des siècles, à d’autres civilisations bien différentes souvent. Je veux précisément souligner que le monde juif, en dépit des persécutions dommageables qu’il a subies depuis tout particulièrement l’avènement du Christ, a quand même préservé l’essentiel de ses croyances, de ses mythes, de ses utopies.

Parcourant personnellement, il y a quelques années, un volumineux ouvrage – ayant servi de thèse à un doctorant algérien - consacré à l’existence du peuple juif en Algérie, au début du premier millénaire, je n’ai pu m’empêcher de faire le lien entre au moins l’une de ses propres traditions, particulièrement inspirée du paganisme, et celle observée aujourd’hui encore par le peuple berbère, et précisément kabyle. La survivance de « thimechret » en Kabylie trouve son pendant au sein du peuple juif. Chez les Kabyles, qui l’ont empruntée à ce dernier sans doute, il s’agit là d’une quête habituellement faite dans les villages, à l’occasion de l’Aïd, pour permettre l’achat de moutons et de bœufs que l’on abat en vue d’en répartir la viande parmi les villageois, et ce, non en fonction de leurs offrandes respectives mais du nombre de personnes composant leurs familles. Peu de gens, hélas, connaissent l’origine de cet acte de solidarité exemplaire et rarissime dans le monde, et qui témoigne indubitablement de la présence juive en Algérie depuis deux millénaires au moins(*).

Cela dit, il est incontestable aussi que la planète entière doit au monde juif un grand nombre de ses avancées scientifiques et techniques, littéraires et philosophiques, politiques et économiques. La liste est bien longue des grands savants et autres personnalités de premier ordre, issus du peuple juif, comme Marx, Einstein, Blum, etc., qui sont célébrés d’un bout à l’autre de l’univers pour leur apport à la civilisation. Sans nul doute, sur ce terrain même, le monde musulman et moins encore arabe ne souffre guère de comparaison, hier comme aujourd’hui, aujourd’hui comme demain. Continuant de vivre sur son passé, pourtant peu glorieux, ce dernier brille plutôt par sa suffisance et sa fainéantise, son indolence et sa rancœur. Personne ne croît plus à une soi-disant résurrection qu’il s’efforce de retrouver par ses vaines tentatives de ressourcement. Effectivement, il n’y a pas photo, comme vous l’écrivez si bien.

En louant, aussi, à juste titre les efforts fournis par Israël pour se faire une place au soleil, démontrant ainsi, tout particulièrement à ses voisins gagnés par l’apathie, qu’il est possible de faire fructifier des terrains aussi désertiques et arides que les leurs, votre analyse rehausse en même temps les mérites d’Israël évoluant dans un environnement non seulement hostile mais dans des limites territoriales très réduites, voire étouffantes. Car, de 800 000 âmes à la fin des années 40, la population de ce pays s’élève désormais à plus de 7 millions, un chiffre appelé encore à s’accroître, très probablement.

En revanche, là où votre thèse cesse d’être recevable, c’est à partir du moment où vous semblez dénier le droit aux Palestiniens de vivre, eux aussi, sur la terre qui est la leur, prétextant abusivement encore que ces derniers doivent leur survie aux subsides de l’Occident, ces mêmes subsides que vous regrettez de ne pas voir distribuer au profit des 900 000 juifs dits réfugiés, qui auraient quitté de force les pays arabes. Non ! Un tel amalgame fait la part bien belle au peuple juif qui oublie trop souvent qu’il doit à ce même Occident qui le protège si bien aujourd’hui tous les déboires, y compris sa fameuse shoah, qui ont jalonné son existence. Et, à propos des dhimmis, il est même plutôt à l’honneur des Arabes d’avoir protégé la communauté juive par application d’un tel statut en rien réducteur.

S’agissant, maintenant, de l’extrémisme, devenu le fer de lance, qu’agite à tout bout de champ Israël pour faire prévaloir sa suprématie dans la région, il ne me semble pas de bon ton d’approuver, même en filigrane, la somme des exactions gratuites qu’une vision aussi étriquée le conduit à commettre régulièrement, tout en bravant l’ensemble des résolutions de la communauté internationale qui les condamnent avec fermeté. Au Liban, l’an dernier, avoir commis autant de brutalités et de violences inutiles sur des centaines d’innocents n’a réussi qu’à discréditer Israël et ses amis. Continuer de détruire tant de vies humaines en Palestine, à coups de canons aveugles, n’est pas non plus la meilleure façon de donner d’Israël une image d’un pays civilisé, même si, à côté, ses voisins se comportent avec sauvagerie. Agresser, enfin, la Syrie, en survolant illégalement son espace aérien, ne contribue en rien à panser les graves blessures qu’un autre extrémisme, l’intégrisme islamiste, exploite désormais à fond, donnant ainsi consistance et raison d'être à des formations terroristes aussi destructrices que le Hamas de Palestine ou le GSPC d'Algérie.

Enfin, quand on observe, aujourd’hui, tous ces bruits de botte qui mettent encore en première ligne Israël, notamment à propos des préparatifs de l’agression que les USA se sont mis en tête de commettre contre l’Iran, il y a sans nul doute encore motif à craindre le pire. Car, si l’Iran, cet autre pays extrémiste, est détruit demain, rien n’assure qu’il ne se relèvera pas rapidement pour mettre le feu, à son tour, à la région. N'oublions surtout pas qu'il maîtrise l'atome bien mieux qu'hier et qu'à ce titre le mieux est de lui ménager une porte de sortie au lieu de l'enfermer de façon aussi irréfléchie que grotesque. Le monde ne vit plus au rythme des années 50 de triste mémoire...

Du reste, toute attitude visant à jouer au boutefeu me paraît plutôt condamnable, quels que soient les motifs pouvant être invoqués pour détruire en fin de compte des malheureux innocents ayant eu le malheur de naître dans ces territoires.

Par-delà les prismes étroits des nations et des religions, c’est le sort de l’humanité, partout où elle se trouve, qui doit commander chacun de nos actes. Céder à toute autre tentation motivée par le chauvinisme, le racisme ou toute autre considération discriminante n’a pour effet que de creuser le fossé existant entre les hommes. C’est aussi mon point de vue.

(*) Un autre repère que je me ferai un plaisir de rapporter un autre jour en est plus révélateur encore.

Salam, Azul, Salut à chacune et à chacun,

Ouchen,

En préambule vous voudrez bien accepter que l'on évacue toutes les questions secondaires n'étant - à mes yeux, ici et maintenant - que les conséquences d'une situation d'affrontement armé avec ses résultantes.
(Cf. vos trois alinéas successifs dont le premier commence par : "En revanche, là où votre thèse...)

1/ Pour mémoire, lorsque deux camps s'affrontent, chacun est le salaud de l'autre. Lorsque l'on descend à ce niveau de comparaison j'évite volontairement de participer aux échanges de clichés et photos plus horribles les uns que les autres... surtout avec des interlocuteurs capables de mieux.

2/ Les jeux de géostratégie auxquels participent divers gouvernements et quelques intérêts privés relèvent essentiellement - selon moi, ici et maintenant - de LA politique politicienne et non du traitement DU politique et ne sont là, eux aussi, que des opportunités utilisées et manipulées par les uns et les autres... ne concourrant pas, généralement, à traiter le problème mais à l'entretenir.

3/ Dans l'Histoire de l'humanité la provocation, l'agressivité et la violence sont plus souvent le fait des faibles et dominés que des puissants et dominants et ce tant sur le plan matériel que dans le domaine intellectuel.

4/ Accessoirement pourriez-vous citer à quel moment et où "j'aurai semblé dénier le droit aux Palestiniens de vivre, eux aussi,..." et à quel moment et où j'aurai "regretté ne pas voir distribuer aux profit des 900.000 juifs réfugiés qui ont du quitter les pays arabes" (NB : j'ai rectifié les inexactitudes relatives à la lettre et à l'esprit de mes propos). Je crains que vous ne soyez parti dans des interprétations abusives aboutissant à vous tromper vous-même sur mes positions que je pensais avoir pourtant clairement affichées.

Revenons à ce qui me semble essentiel :

Votre dernier alinéa...
- que j'aborderais à partir des deux phrases le constituant -
après vous avoir informé, toutefois, que c'est es qualité d'homo sapiens sapiens que j'interviens dans un conflit où je n'ai aucun intérêt personnel direct car non-juif, non-judaïsant, non-sioniste, non-israélien d'une part et non-arabe ou assimilé, non-levantin ni moyen-oriental, ni affilié à quelque idéologie religieuse pouvant exister. Pour vous permettre de mieux appréhender mon fonctionnement personnel, sachez que je suis un athée (mais spiritualiste car ce n'est nullement incompatible... contrairement à ce que prétendent des athées matérialistes... et quelques autres croyants et confessants). Je suis Terrien, Européen, Français en terme de citoyenneté et dans cet ordre intellectuellement même si culturellement il faudrait inverser.

Pour en revenir au conflit israélo-palestinien j'ai la nette impression que celui-ci ne serait pas ce qu'il est encore aujourd'hui s'il n'était pas englobé dans un conflit opposant juifs et arabes... lequel conflit est lui-même tributaire d'un conflit planétaire opposant l'islam au reste de l'humanité.

Si j'avais pu être parmi les protagonistes ou les observateurs impliqués à la fin de la seconde guerre mondiale j'eusse été, intellectuellement et par principe, plus promoteur d'un seul Etat, de forme républicaine, de régime démocratique, doté d'un sytème électoral à la proportionnelle intégrale et se fondant sur la défense et la promotion de la laïcité... mais fermement opposé à la création d'un Etat théocratique que ce soit à la saoudienne ou à la libanaise.

L'ONU, par intelligence de la situation d'alors (et un peu pour quelques intérêts pas toujours particuliers) a préféré proposer la formule : "Deux Etats pour deux peuples" afin de séparer physiquement la majorité des deux population tout proposant des relations institutionalisées pour les intérêts communs.

L'un des deux peuples a su créer son Etat, l'autre n'a pas su, pas pu, pas voulu non plus.

Résultat : Soixante années plus tard le coût pour les deux peuples apparait comme fort onéreux et l'on est en droit de se demander : "Qui donc a profité de cette situation conflictuelle maintenue tant par le voisinage immédiat que par des intérêts plus lointain ?"

En plus des aspects relevant de la politique internationale et de la géostratégie régionale - lesquels aspects sont toujours mis en avant comme s'ils suffisaient à expliciter le conflit - je pense qu'il y a une cause intrinsèque préexistente dans la culture arabo-islamique des populations palestiniennes mais plus largement arabe moyen-orientale & assimilées allant jusqu'à englober la quasi totalité de l'aire islamique.

C'est pourquoi en défendant actuellement l'existence de l'Etat d'Israél :

1/ce n'est pas le juif, ce n'est pas le judaïsant, ce n'est pas le sioniste en tant que tels que je soutiens ni même, à terme, l'Etat d'Israél dans son identité actuelle;

2/ et ce n'est pas dirigé contre l'arabe, le musulman sociologique ni même le croyant en une entité métaphysique;

mais c'est une approche des êtres humains et de leurs relations entre-eux sur un pied de totale égalité en droit et en dignité (principe non négociable) ainsi qu'une conception de l'organisation du monde dans et pour l'ensemble de l'humanité.

Je vais arrêter là car le texte est long, je fatigue quelque peu et développer plus avant va entrainer plus d'efforts et de texte pour développer mon propos.

Avez-vous besoin de plus d'explications ou bien cela vous parait-il plus claire maintenant ?

aeiou,

Intéressant développement qui appelle une réponse appropriée.

Comme votre commentaire est assez étoffé, et que vous avez pris vous-même assez de temps pour l'insérer à la suite du mien, je vais à mon tour profiter de mes heures creuses de fin de semaine pour tenter de rapprocher nos deux points de vue.

En vérité, ils ne sont pas tellement loin l'un de l'autre, à partir de l'instant où vous vous déterminez sans parti pris et avec un bon sens évident.

A bientôt !

Up ! pour des raisons strictement techniques...
Quoique si vous souhaitez poursuivre l'échange...

Aie ! J'en prends plein sur le bec, aieou ! Et vous avez parfaitement raison !

En toute franchise, j'ai perdu totalement de vue que je vous devais une réponse. Pris sous le flot de l'actualité, j'ai tout simplement oublié. Je m'en excuse.

Maintenant que vous avez pris la peine de me relancer, je vais sérieusement réfléchir à la réponse que vous attendez. Donc, ayez encore, je vous prie, un peu de patience.

aeiou a écrit:

Up ! pour des raisons strictement techniques...
Quoique si vous souhaitez poursuivre l'échange...

Encore un "Up" strictement technique... quoique...