Un protectorat équivaut-il une colonisation?

Pour prouver leur reconnaissance à la présence française sur leur sol, régulièrement les Marocains allèguent qu'ils ne furent pas colonisés, contrairement à l'Algérie.

Or, le seul marocain crédible à mon avis, à savoir Medhi Ben Barka, avait traité l'occupation française du royaume chérifien en terme de colonisation.

De même que dans son livre Notre ami le roi, Gilles Perrault utilise également le qualificatif colonisation.

En revanche, les Tunisiens, fiers aussi d'avoir été colonisés, puisque leur gouvernement ne s'était nullement manifesté contre la teneur de l'article 4 de la loi française du 25 février 2005 faisant l'apologie de la présence française en Afrique du Nord, sont plus enclins à faire dire au terme protectorat un synonyme de colonisation.

Votre opinion?

Lire:

http://www.reveiltunisien.org/article.php3?id_article=2034

Pour des raisons évidentes de souveraineté, le Maroc a traité singulièrement la présence française chez lui.

Pour bien comprendre ce processus, vous prendriez, je pense, avantage à lire une série d'articles que nos deux camarades, Akhroub et Rachid113 ont tous deux publiés sur Aokas.net, sous le titre "Le Magreb des Etats, puis le Maghreb des nations".

Il y a là des faits historiques incontestables qui expliquent on ne peut mieux l'attitude du royaume sous le protectorat, dont les incidences sur les réalités d'aujourd'hui sont l'évidence même.